Hoch her ging es am Wochenende bei dem ICANN-Treffen in Luxemburg. "Neue Adresszonen für die so genannten Top Level Domains (TLD) zu bekommen, sei zu langwierig, zu kompliziert und zu teuer", hieß es von genervten TLD-Registries auf dem Treffen. So hat beispielsweise der Betreiber der geplanten Adult-Zone.xxx, ICM Registry, bislang 1,5 Millionen US-Dollar ausgeben müssen und hat immer noch keine Entscheidung von der ICANN. "Alleine in der Zeit, in der wir auf die Entscheidung für .xxx warten, haben wir 500.000 US-Dollar verbraten", klagte Stuart Lawly, Vorsitzender der ICM.
Die ICM Registry war im ersten Anlauf der Bewerbungsrunde (2000) gescheitert und hatte sich auf eine zweite Runde vorbereitet. "Wir haben eine Menge in juristische Beratung gesteckt, wir sind um den Globus gereist, um mit Regierungen, Strafverfolgern, Kinderschutzorganisationen zu sprechen und Lobbyisten anzuheuern, die uns die Türen in Washington aufgemacht haben", so Lawly weiter. Auch Ray Fassett, Vizepräsident bei der ebenfalls neuen .jobs-Registry klagte sein Leid. Fassett arbeitet seit 1996 an der .jobs-Idee und kommt nicht weiter. "Wenn dann die Ausschreibung mal startet, muss man vorbereitet sein, denn innerhalb der dann laufenden 90-Tage-Frist von Null auf Hundert zu beschleunigen ist kaum möglich", sagte Fassett.
Die Teilnehmer waren sich einig, dass die beträchtlichen Kosten eine erhebliche Marktzutrittsbarriere darstellen. "Das können sich nur noch große Unternehmen leisten, dabei sollten Domains eine Gebrauchsware sein", verdeutlichte der europäische ALAC-Vertreter Vittorio Bertola. Wie stark sich ICANN prinzipiell in die Registry-Regeln einmischen soll, wurde in Luxemburg kontrovers diskutiert. "Das Konzept vom Sponsorship durch eine bestimmte Branche oder Nutzergruppe ist künstlich und dumm", meinte Ross Rader vom kanadischen Registrar Tucows. "Wir wollen mehr Wettbewerb auf der Ebene der Registries", forderte Rader, "mehr Produkte, bessere Produkte und billigere Produkte."
Die Vertreter innerhalb der ICANN (wie Geschäftsnutzer, Markenvertreter und ISPs) möchten dagegen nur Spezialdomains, denn diese böten eher einen Mehrwert und brächten nicht so viele Cybersquatting- und Cybercrime-Probleme, hieß es auf dem Treffen.
Manager Olof Nordling von der ICANN beteuerte: "Bei der ICANN werde hart an einem Standardverfahren gearbeitet." Die übrigen Vertreter sahen dies allerdings etwas anders: Wenn die ICANN bei den Registraren zunächst anfragt, ob die Fragen im eigentlichen Fragekatalog richtig gestellt sind, wird es nie zu einer raschen Klärung kommen.
Auch im Februar auf dem Weltgipfel für Fragen in der Informationsgesellschaft (WSIS), wurde die ICANN hart angegriffen. Damals hieß es: Wer regiert das Internet? Wer reguliert Sachverhalte? Wer bestimmt die technischen Strukturen und Standards? Oder wer entscheidet über Internet-Adressen? Warum gibt es nicht mehr neue Top Level Domains? Warum ist die Zahl der Rootserver auf 13 beschränkt? Warum stehen alle Rootserver in den Industrieländern?
"Für das Internet gibt es keine völkerrechtlichen Verträge, es funktioniere vielmehr in einem totalen rechtlichen Vakuum", das beklagten damals mehrere Vertreter verschiedener Regierungen. Brasiliens Vertreter kritisierte, dass man Entscheidungen in der Netzverwaltung umzusetzen habe, als würde ein internationaler Vertrag mit bindender Wirkung ausgehandelt. "Wir sollten das bestehende System nun nicht radikal und über Nacht umbauen", sagte der UN-Vertreter der indischen Regierung, Debabrata Saha. "Aber nur weil die Verwaltung in der jetzigen historisch bedingten Variante in der Vergangenheit funktioniert habe, könne man notwendige Reformen nicht aufhalten."
